последнюю неделю-две брожу по старбакс-фесту объедаюсь херт-комфортом, конечно и иногда встречаю перед исполнением оправдательную тираду автора, что он не уверен, насколько правильно нагуглил некоторые факты про США, не уверен, что правильно прописал пересечение границ между штатами, не уверен в топографии и т.д.
и тут я, как это часто бывает, подлетел на пукане со скоростью света.
нет, я отлично понимаю, почему авторы оправдываются. есть определенный сорт читателей - очень любят доебаться на пустом месте. обычно это происходит в таком ключе: "дорогой автор! вот вы тут написали, что ГГ1 и ГГ2 остановились в сети закусочных "Горячие крылышки". а вы вообще в курсе, что в Америке нет такого?" или: "дорогой автор! вот вы тут написали, что ГГ1 и ГГ2 из точки А двинулись в точку Б, ну вы хоть понимаете, что таких точек на карте нет?". подобная хуйня со стороны читашки-доебашки оправдывается тем, что ему нравятся достоверные детали/он сам там был/он там живет.
блять, окей.
щас я кое-что расскажу.
в 19 веке жил литературный критик Петр Андреевич Вяземский. он отвоевал в Отечественной войны 1812 года, и когда на старость лет прочитал только-только вышедшую эпопею "Война и мир", то впал в неистовство. раскритиковал все к чертовой матери, патамушто все было НИТАК!!!! старикана долго не могли успокоить, упорно объясняли ему, что суть творения Толстого не в том, чтобы передать исторические события, а всячески там показать человеческую трагедьку.
так к чему я это все - даже фичок, прости господи, это художественное пространство, которое является лишь отражением нашей действительности, а не ее копиркой. автор оставляет за собой право создавать любые детали, отражающие общий антураж определенной локации. например, автор пишет, что в штате Техас есть город Хайтаун, этого города может не быть на самом деле, и это блять нормально, потому что чувак пишет фик, а не малюет топографическую карту. вот если бы он назвал город Тагилом - вот тут уже можно пофэйспалмить. автор создал место в художественном пространстве, подходящее под определенную стилистику самого текста - и это, блять, нормально. автор пишет "они зашли перекусить в "Шоколатье" в конце своей прогулки по Парижу". этого "Шоколатье" в помине может и не быть, нет этого места, нету, но, тем не менее, кофейня хорошо вписывается в антураж Парижа, какие могут быть претензии? вот если бы автор написал "они зашли в шашлычную "У Армена" и прибухнули балтики после прогулки по Парижу", то тут да, тут явно есть, обо что сквикануться.
черт, я отлично понимаю больку авторов, которые объясняются перед текстом за якобы "ошибки" и "неточности", ибо у меня тоже были "критиканы", которые кричали, что "вот вы тут пишете, что поезд приехал условно в Бруклин. а вы знаете, что поезда туда шесть лет не ходят, я там живу, все видел!!!!" блять просто, нахуй иди, чувак, а я там не живу, скажи спасибо, что я не написал о поезде, который из Нью-Йорка проехал аккурат в Бутово.
авторы, миленькие мои, если у вас появляется вот такой вот задрочер, который там был и все видел, поезда не ходят уже шесть лет, а город такой вымер вообще 100500 лет назад, смело шлите его нахуй культурно, конечно, потому что вы имеете право в собственном художественном пространстве творить все, что душе угодно. я, конечно, не говорю о том, что задрачиваться не нужно совсем - конечно же нужно, чтобы, не дай божэ, не написать о бабке, торгующей квашеной капустой, на рынке в центре Берлина.
любите свое творчество и не позволяйте читашкам-ебанашкам необоснованно приебываться к тому, что вы делаете.